|  商登易 |  移动门户 |  设为主页 |  加入收藏 |  RSS订阅 |  无障碍浏览 | 
当前位置:首页 > 页面专栏 > 热点专题 > 消费维权

“最终解释权”不是“免责金牌”

时间:2017-09-14  发布机构:广州市工商行政管理局
字体:

  案例:黄小姐在网上订购了两张电影兑换券,兑换券标注可以凭券观看2D、3D电影,但当她和朋友兴致勃勃地到电影院观影时,工作人员却表示观看3D电影要另外加收费用,而依据就是兑换券背面的最后一点:本券最终解释权归本影城所有。黄小姐不知道电影院的做法是否合理。

  分析:不少消费者在日常生活中都会遇到黄小姐这种情形,那么电影院以“最终解释权归本影城所有”来推搪是否合理呢?

  《侵害消费者权益行为处罚办法》(以下简称《处罚办法》)第12条规定:经营者向消费者提供商品或者服务使用格式条款、通知、声明、店堂告示等的,应当以显著方式提请消费者注意与消费者有重大利害关系的内容,并按照消费者的要求予以说明,不得作出含有下列内容的规定:……(六)规定经营者单方有解释权或者最终解释权……。所以,电影院以“最终解释权归本影城所有”的说法明显违反了该规定,属于我们通常所说的“霸王条款”。

  有关“霸王条款”的消费投诉一直是消费维权工作的重点,因新《消法》中对应的法规表达较为笼统,投诉处理起来有一定的难度。现在《处罚办法》第12条将格式条款、通知、声明、店堂告示等侵害消费者权益的行为进行了细化,明确规定经营者不得使用含有“经营者单方享有解释权或者最终解释权”内容的格式条款、通知、声明、店堂告示等,同时在第15条对相关行为按照行政规章的权限设定了处罚,处罚的条款与《合同违法行为监督处理办法》(国家工商总局令第51号)一致。

  因此,“最终解释权”不是“免责金牌”,对电影院这种侵害消费者权益的行为,黄小姐可以向工商部门进行投诉举报,在维护自身权益的同时,也可以让工商部门对该违法行为进行相应的处罚,纠正其违法行为,避免其他消费者再遭受此类侵害。